原告：聂XX 雷XX 刘XX 等6人
代理律师：康静 北京万典律师事务所律师
被告：湘潭市岳塘区人民政府
聂女士等6人拥有位于湘潭市岳塘区××街道××号房屋的产权。2016年6月22日，岳塘区政府因XX片区棚户区改造项目的需要，征收聂女士等人房屋所在的片区，并发布了房屋征收公告且在征收范围内予以了张贴，确定项目名称为XX片区棚户区改造项目（ X号地块），房屋征收主体为岳塘区政府。
因对补偿问题不满，6户被征收人，多次向相关部门反映情况，表明其持不同意见，不同意征收，但区政府却没有听取任何意见。
聂女士等人拒绝签订补偿安置协议。结果，直接收到了区政府作出的房屋征收补偿决定。这意味着房屋面临强制征收，再拖下去，日后房屋保不住，补偿想要提高更难！
为了逼迫聂女士等人搬迁，政府部门什么手段都用上了，毁坏门前路面、恶意堆砌垃圾、建造围墙阻碍聂女士等人使用房屋。目的就是希望这些被征收人能赶紧搬迁。
无奈之下，聂女士等人多方面打听和咨询，找到北京万典律师事务所，决定委托康静律师代理此案。
康律师介入案件以后，发现：聂X等4人的房屋房产证载明的用途为商住，而补偿决定却按照住宅的标准进行补偿。这才是症结所在！但是，仅凭目前的证据，想要打一场完美的胜仗，告赢区政府还需要更有利的支撑。于是，申请立项、规划、环评等信息公开。
此时，房屋征收决定已经过期，康律师决定撤销房屋征收补偿决定，提出：
一、房屋征收补偿决定对雷XX、邱XX、聂X、刘XX4位原告房屋的第三层用途认定错误，其补偿严重侵害原告合法权益。
雷XX、邱XX、聂X、刘XX4位原告的房屋均为3层，房产证载明的用途为商住，被告提供的房屋查询表中也载明3层房屋的用途均为商业，但被告却自我否定，在其作出的补偿决定中却无视客观事实，擅自将四原告的第三层房屋认定为住宅，并按照纯住宅的标准进行补偿，严重违法，据此，被告作出的补偿决定应当予以撤销。
二、本次征收名为棚户区改造，实为商业开发，并非公共利益，依法不得实施征收。涉案地块房屋均为核心地段的商业用房，被告把该地块以棚户区改造名义实施征收，明显与实际不符，也不符合法律规定。
三、被告未依法发布国有土地上征收补偿安置方案，更未就安置方案向原告征求意见和举行听证会，征收程序严重违法。
本次征收被征收人总计15户，而在2016年10月份，绝大部分的被征收人都不同意现有补偿标准，本次起诉的原告总计6户被征收人，多次向相关部门反映情况，表明其持不同意见，但被告却称没有收到任何修改意见，这与事实严重不符，在多数被征收人持反对意见的情况下，被告却未举行听证会，也未修改补偿方案，严重违法。
四、被告作为征收主体，未按征补条例第十二条的规定，作出社会稳定风险评估报告，涉案的征收补偿费也未足额到位、专户存储、专款专用。
五、评估机构选择及评估严重违法，侵害原告合法权益。
1.被告未与原告协商选择评估机构，严重违法；
2.评估机构至今未到户评估，更未调查和询问原告房屋情况及收益情况，评估事实认定错误；
3.涉案的国有土地上房屋征收决定发布于2017年2月6日，而相关评估机构却显示2016年7月17日就开始实地勘察和评估作业，明显违法。
六、补偿决定确定的货币补偿标准远低于市场价格，无法保障原告原有生产生活水平。
原告的涉案房屋地处黄金地段，其临街对面及斜对面的一层商铺价格都在三万元每平米以上，而对面商铺2008年开盘时一二层商铺的均价都达到了两万元每平米，而在城市经济高速发展、房价高速增长的九年之后，被告给原告在内的被征收人确定的补偿价格大大低于正常的同时段、同地段、同类型的房屋市场价格，对原告显失公平，被诉补偿决定确定的标准无法保障被征收人原有生产生活水平。
法庭上，被告区政府拿出一系列的证据（房屋征收公告、社会风险报告、评估机构选定公告......），力证其作出房屋征收补偿决定符合法律法规的规定。法院认为：被告湘潭市岳塘区人民政府作出涉案房屋征收补偿决定，符合法定条件。
但是，依据有关证据，原告聂X的潭房权证湘潭市字第××号房屋所有权证载明，其设计用途为“商住”，但被告提交的证据《档案查询》（产权）证明，原告的房屋规划用途均为“商业”。认定原告房屋有“住宅面积56.44㎡”这一事实的证据不足，房屋征收补偿决定中据此计算的补偿金额依据不充分。
判决：
撤销被告湘潭市岳塘区人民政府对原告聂萍作出的岳政征补字[2017]X号《房屋征收补偿决定书》。
附：湖南省湘潭市中级人民法院行政判决书
