【拆迁律师】河南泌阳拆迁案：房屋不在征收范围内，征迁双方多次对簿法庭，一场曲折的维权之路 

原告：王XX、汪X、吉XX、袁XX、徐XX

代理律师：冯凯北京万典律师事务所律师

　　　　　王玲北京万典律师事务所律师

　　　　　王丽媛北京万典律师事务所实习律师

被告：泌阳县人民政府

本案的案情与以往的案例有所不同，委托人王XX等５人的房屋并不在征收范围以内，但是县政府却强迫被征收人签订了补偿安置协议。一场官司经过驳回，上诉，高院指令继续审理之后，终于支持了原告方。

逼签协议，委托万典律师维权

王某某等五人，系河南省驻马店市泌阳县居民，均有着自己合法居住的房屋。2017年，泌阳县人民政府为实施S330省道扩建项目，将王先生五人的房屋纳入征收范围，但因补偿不合理双方并没有达成一致。

同年12月，县政府工作人员逼迫王先生等人与其委托的XX镇人民政府签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，王某某五人对征收方逼迫签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》不服。随后他们委托北京万典律师事务所冯凯、王玲以及王丽媛（实习）律师共同维权。

三位律师发现其签订的补偿安置协议有种种的违法行为，泌阳县人民政府根据评估机构补偿原告30余万元，并提出案涉房屋系违章建筑不应补偿的问题，补偿明显不符合法律规定。

三位律师决定撤销《房屋拆迁安置补偿协议书》。之后泌阳县人民政府不服提起上诉，河南省高级人民法院经过审理，撤销原判，发回重审，重审以后补偿协议再次被撤销。

庭审中获知征收决定，决定撤销

在撤销《房屋拆迁补偿安置协议书》开庭审理时，通过开庭，律师知道了征收决定，然而该征收决定显示选定评估机构在此决定之前，这明显违反法律要求。于是律师请求撤销房屋征收决定。

三位律师认为：

一、原告土地和房屋不在S330道路建设项目规划红线范围，涉案征收决定不应征收原告的土地和房屋。

根据驻马店市中级人民法院作出的判决书的内容和原告提交的证据6、7、10、11，可以清晰的看出原告的土地和房屋不在S330道路建设项目规划红线范围，被告作出的征收决定确定的征收范围和实际征收范围明显不一致，被告不应将原告的土地和房屋列入房屋征收范围。

二、涉案征收决定明显违法，不具备作出房屋征收决定的必备要件。

《驻马店市国有土地上房屋征收与补偿工作实施办法》第十条：“因公共利益的需要并符合相关条件，确需征收房屋的各类征收项目，项目责任主体单位向市房屋征收部门提出书面房屋征收申请．．．．．．

本案中被告提交的证据显示被告作出房屋征收决定明显不符合《驻马店市国有土地上房屋征收与补偿工作实施办法》第十条的规定，依法应予以撤销。

三、关于被告选择评估机构违法的情况。

《河南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干规定》第六条：“市、县级政府公告房屋征收决定后,由房屋征收部门在征收范围内公布房地产价格评估机构的名单、基本信息,并将协商选定房地产价格评估机构的期限等相关事宜告知被征收人。

本案中被告提交的证据《房屋征收分户评估单》显示的估价时点在被告作出涉案房屋征收决定之前，选定评估机构也在涉案房屋征收决定作出之前，明显违反上述规定。

驳回后上诉，指令中院继续审理

一审法院以不具备起诉撤销涉案征收决定的诉讼主体资格为由，驳回了王先生的起诉。其原因则是王先生等人的房屋不在国土资源部批准征收土地的范围，也并不在泌阳县S330快速通道省级改造工程规划范围内。

之后王先生一行人继续向河南省高级人民法院提起上诉，要求撤销一审裁定。

河南省高级人民法院审理认为：

虽然王XX等五人的房屋不在征收决定红线图范围内，但是征收红线从王XX等五人房屋所在建筑物中穿过，而王XX等五人所在建筑物构造系一整体，对于该建筑物的征收应当整体进行征收而非分割征收其一部分，征收决定的效力涉及整个建筑物，因此，虽然王XX等五人的房屋不在征收决定红线图范围内，但是属于被征收建筑物的组成部分，亦应属于征收范围，故，该征收决定与王XX等五人具有利害关系，王XX等五人具有本案原告主体资格。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：

一、撤销河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初XXX号行政裁定；

二、本案指令河南省驻马店市中级人民法院继续审理。

最终，确认房屋征收决定违法

继续审理以后，人民法院认为：被告所作出的征收决定中，泌阳县人民政府庭审中，并未提供拟征收补偿方案进行公布，征求意见及征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用方面的证据，存在作出征收决定证据不足。但撤销该征收决定将会给国家利益、社会公共利益造成重大损失，因此，本院认为不宜撤销该征收决定，应予以确认违法。

判决：

确认被告泌阳县人民政府于２０１７年６月１７日作出的（２０１７）２３号《关于对泌阳县S３３０XX实施的征收决定》违法。

附：河南省驻马店市中级人民法院行政判决书