原告

吴xx

代理律师

王树南       北京万典律师事务所律师

被告

涿州市人民政府

涿州市xx镇人民政府

原告吴xx系河北省涿州市某村村民，在该村拥有宅基地及房屋，2021年11月，河北省涿州市征迁指挥部在原告家门上张贴了《通知》，告知其xx村207.2亩集体建设用地已经被冀政征函【2006】1009号征地批复征为国有，要求原告腾退房屋。2022年4月18日，被告涿州市政府对原告作出《征地补偿安置决定》，要求原告五日内腾退。2022年4月24日，被告涿州市政府对原告作出《关于交出土地的决定》，称原告宅基地已于2006年12月28日征为国有，要求原告2日内交出土地。

2022年4月27日，在未给予原告合理补偿安置的情况下，涿州市人民政府、涿州市xx镇人民政府强拆原告村里的房屋。原告吴xx委托北京万典律师事务所王树南律师代理案件，并向河北省保定市中级人民法院提起行政诉讼。

证据材料

原告向法院提交了以下证据：

证据1：原告身份证复印件、户口本复印件、宅基地使用证复印件，证明原告拥有合法宅基地及房屋，其主体适格。

证据2：《涿州市人民政府征地补偿安置决定》（涿政补决发【2022】41号）、《涿州市人民政府关于交出土地的决定》（涿政发【2022】60号），证明被告作出了案涉补偿决定、交出土地决定，在法定期限内无权强拆，其强拆行为违法。

证据3：强拆房屋照片、强拆现场人员、车辆照片，证明被告对房屋实施强拆行为，主体适格。

证据4：强拆现场视频，附视频说明……，证明被告主体适格。

法院审理

法院认为，本案争议焦点有二：

1、被诉拆除行为的实施者；

2、被诉拆除行为的合法性。

关于焦点1。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。

本案中，原告提交了强拆现场照片、强拆现场视频，证明二被告实施了被诉拆除行为。经审查，强拆现场照片中有镇政府工作人员，被告镇政府在答辩意见中亦认可其参与了拆除行为，其虽主张具体组织拆除主管是涿州市政府，镇政府仅是按照市政府要求参与，但该理由不能阻却其参与拆除行为的事实。结合案涉《涿州市政府征地补偿安置决定》载明“xx村改造项目征收活动事实单位为xx镇政府”的内容，足以认定xx镇政府实施了被诉强拆行为。另涿州市政府自认其拆除原告案涉房屋。因此，xx镇政府与涿州市政府系被诉拆除行为实施者，作为本案适格被告。

关于焦点2。被诉拆除行为发生在2022年，应适用现行有效的《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2021年修订）。该条例第六十二条规定，违法土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上地方人民政府责令交出土地；拒不交出土地的，依法申请人民法院强制执行。本案中，二被告未向人民法院申请强制执行，径行拆除原告房屋，超越职权，应确认违法。

综上，原告要求确认二被告强制拆除其房屋行为违法，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：

确认二被告涿州市xx镇人民政府、涿州市人民政府于2022年4月27日强制拆除原告吴xx位于涿州市xx村xx号房屋的行为违法。

案件受理费50元，由二被告涿州市xx镇人民政府、涿州市人民政府各负担25元。