征地拆迁中三种维权方式的利与弊

方式一：私力救济

所谓“私力救济”，是指被除了上访、诉讼、复议等公力救济方法之外，被征收人自行与征收方相对抗的维权方式。

实践中，征收方为了减少征收成本、加快征收进程，往往会想出各种千奇百怪的招数，其中，变相强拆就十分普遍，如偷拆、误拆、帮拆等等。在变相强拆中，征收方一般不会亲自出面，而是借助于他方来实行，且一早就为自己想好了开脱的理由。一旦房子、地没了，被征收人就失去了最重要的筹码。此时，私力救济来守地守房就显得尤为重要。为此，被征收人要注意时刻做到家中留人，夜晚巡视，最好能和邻里之间互帮互助，彼此照看。

利：私力救济在征地拆迁的前期能起到巨大的作用，尤其表现在守地守房上。私力救济往往能让征收方看到被征收人的决心，征收方会稍微有所收敛，如果被征收人在征地拆迁前期，能通过私力救济的方法抵挡住征收方的攻势，也是在为后续维权打好基础。

弊：被征收人采取私力救济的方法维权时，可能会对征收方违法行为所激怒，与征收方的工作人员产生肢体冲突，导致不必要的人员伤亡。最终变成了“以暴制暴”的错误维权方式！

私力救济维权建议：被征收人采取私力救济的方法维权务必要掌握好度。法律禁止不可为，被征收人无论何时都切记不要盲目地暴力抵抗，否则造成人员伤亡，被征收人是要承担法律责任的。

方式二：信访

所谓“信访”，是指是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。但信访在征地拆迁维权中真的几乎是有弊无利的！

利：从理论上讲，上访是群众反映诉求、解决问题的合法途径，既然赋予了我们信访的权利，我们可以行使！

弊：但实际上，信访却并没有发挥出多少实际效用。很多地方政府部门对群众的上访都是敷衍了事，根本不解决实际问题，更有不少地方政府还会采取各种措施来对群众上访进行打击和限制。尤其是针对那些“进京上访”的群众，地方政府一般都会实施零忍耐政策，采取各种方式予以打压，包括雇佣黑社会性质的人员对上访人员进行截访、拘留等等。再者，即使有人成功来到北京上访，问题得到实际解决的几率也很小。因为信访局、信访办这类机构本身就只是一个接待部门，它的主要工作职责是受理、交办、转送信访人提出的信访事项，更多的作用体现在对信访事项的协调、督查方面，对信访事项往往无权直接处理。

信访维权建议：信访也不失为一种维权方式，但是在征地拆迁维权中，它所起到的效用真的是十分有限的。尤其是实践中某些被征收人不注重司法救济，将所有心思都花在上访上，几年过去了，事情始终没得到解决，最后还发现诉讼时效也过了，就这样白白丧失了维权机会，十分可惜。

方式三：诉讼与谈判

除了上述两种方法，其他的维权途径就是行政复议、提起行政诉讼了。实践中，更多的情况则是实行“边打边谈”的策略，即将司法维权程序与协商谈判相结合，相互配合、互为辅助，从而争取合理补偿。这种方式是征地拆迁中最安全、最有效、最合理的维权方式。诉讼与谈判有利无弊！

而在征地拆迁维权中，尤其是对于那些本身不懂法的被征收人来说，委托专业律师又显得尤为重要。而专业律师之所以常常发挥出扭转乾坤的作用，是因为他们除了能熟练运用相关法律知识之外，还拥有丰富的诉讼、谈判经验，能够准确找到案件焦点问题，对症下药。

在律师的调查分析之下，更容易找到政府的违法之处，再通过启动法律程序给政府施加一定的压力，在掌握主动权的情况下，我们再和政府谈判。

从政府的角度来看，由于双方矛盾长时间得不到解决、当事人上访等都会给政府带来一定的负面影响，因而很多政府也都愿意接受律师的介入。一方面律师能够引导当事人依法维权，将维权行为限制在法律允许的范围之内；另一方面，通过发挥律师的桥梁作用，征收方和被征收人能进行更加高效的协商和谈判，更有助于矛盾的解决。

结语：上述三种都是维权的方式，私力救济在维权初期，尤其是守房守地时起着不可替代的重要作用；上访也是一种解决方式，但是实际效果往往比较有限；最为稳妥和高效的方式则是走司法维权的道路，及时启动复议或诉讼的法律程序，同时实行“边打边谈”的策略，争取在掌握主动权的情况下通过谈判拿到合理补偿。