一、基本案情：

2014年10月26日，婺城区政府发布房屋征收决定。

但房主许X云的涉案房屋，是在婺城区政府作出征收决定前的、2014年9月26日即被拆除。

许X云，向法院提起行政诉讼。请求确认，婺城区政府，强拆其房屋的行政行为违法。同时，提出包括房屋、停产停业损失、物品损失在内的，三项行政赔偿请求。  

一、二审法院的判决，确认了政府的行政违法行为，但判决，通过补偿的程序弥补损失。

许X云，向最高法第三巡回法庭申请再审。

二、本案焦点：

（一）强拆、还是误拆？

婺城区政府主张：房屋，是由于该区块的改造工程指挥部、委托婺城区建筑公司拆除他人房屋时，因操作不慎，导致许X云的房屋坍塌。因而，不应由政府，而是应由婺城区建筑公司承担相应的、民事侵权责任。

最高法第三巡回法庭审理认为：根据法律、法规的规定，征收、补偿与强制搬迁，是市、县级政府及其职能部门的法定职权。市、县级政府，既不能将应当依法由其行使的行政强制权，委托建筑公司等民事主体行使，也不能以房屋被拆除系民事侵权为由，要求产权人通过民事诉讼解决争议。

（二）区政府，应当承担补偿责任、还是赔偿责任？

虽然有婺城建筑公司，主动承认“误拆”，但改造工程指挥部工作人员，给许X云发送的短信等，均能证实，9月26日强拆系政府主导下进行。故婺城区政府、主张强拆系民事侵权的理由，不能成立。

婺城区政府应当作为被告，并承担相应的法律责任。

三、最高法第三巡回法庭，再审结果：

维持一、二审法院判决中，确认婺城区政府、强拆许X云房屋的行政行为违法的判项。但：

一审判决中，责令婺城区政府，参照《征收补偿方案》对许X云进行赔偿，未能考虑到，作出赔偿决定时点的类似房地产市场价格，已经比《征收补偿方案》确定的补偿时点的类似房地产的市场价格，有了较大上涨。参照此方案对许X云进行赔偿，无法让许X云赔偿房屋的诉讼请求得到支持。

二审判决中，认为应通过征收补偿程序、解决本案赔偿问题，未能考虑到，涉案房屋并非依法定程序、进行的征收和强制搬迁，而是违法实施的强拆。婺城区政府，应当承担赔偿责任。

因此，上述一审、二审判决中的判项，均属于适用法律错误，应予纠正。责令金华市婺城区政府，在本判决生效之日起九十日内，按照本判决，对许X云依法予以行政赔偿。

四、本案的意义：

若通过补偿程序，则一般，只能按照2014年征收决定公告时的、市场价格为基准。

但是，因为政府的行政强制违法，且许X云本人、始终主张用房屋来赔偿。

考虑到，2018年房价与2014年房价相比，已经有较大幅度上涨，若按照一、二审的判决思路，对许X云来讲、就非常不公平，不能体现司法的公平、正义。

（采晴）